Javier Tebas volvió a manifestarse sobre la comparación que hizo este viernes entre Real Madrid TV y las técnicas que utilizaba Joseph Goebbels, ministro de propaganda de la Alemania nazi, tras el cual el Real Madrid pidió su dimisión. Horas después, EFE informó de que el CSD podría actuar de oficio contra el presidente de LaLiga por esas palabras.El presidente de LaLiga, que ya se defendió el mismo viernes con un par de mensajes en X, volvió a hacerlo este sábado con el siguiente mensaje:
A propósito de la controversia: las técnicas de propaganda de Goebbels se estudian en facultades de Periodismo y Comunicación. Y se estudia también cómo reconocer esos mecanismos en la actualidad.
Un ejemplo concreto: la Universidad de La Laguna.
En su Grado en Periodismo, la asignatura obligatoria de primero Teoría General de los Mensajes Informativos incluye en la guía docente del curso 2025-2026 este ejercicio:
«Ejercicio sobre la traslación de los 11 principios de la Propaganda de Goebbels a la actualidad».
Sí, han leído bien: A LA ACTUALIDAD.
Se analizan esos mecanismos para comprender cómo funciona la propaganda y cómo influye en la opinión pública. Comparar procedimientos de comunicación no supone atribuir automáticamente la ideología de quienes los utilizaron a quienes recurren a mecanismos semejantes.
Precisamente por eso escribí, de manera EXPRESA:
«La comparación es con esas técnicas de propaganda, no con una ideología ni, por supuesto, con la afición madridista».
La aclaración estaba en la publicación original. No la he añadido después de la polémica.
Mi comparación se refiere a procedimientos concretos: repetición sistemática, selección interesada de hechos y construcción de un enemigo. Son mecanismos que se estudian en facultades de Periodismo y Comunicación, incluso para analizar su presencia en la actualidad. Y son los que he denunciado, con ejemplos, en la comunicación de Real Madrid TV y sus portaCOCES.
Quien discrepe puede discutir esos ejemplos. La indignación no los refuta.
¿Se seleccionan únicamente las jugadas que alimentan el agravio? ¿Se repite una sospecha hasta presentarla como una certeza? ¿Se construye un enemigo permanente? ¿Se omite la información que contradice el relato?
Y sobre los horarios: ¿por qué no cuentan cuántas solicitudes de cambio han presentado y cuántas se han atendido? Ese historial también forma parte de la realidad, aunque no encaje en el relato de persecución.
Ese es el debate que planteé. Sobre métodos, mensajes y hechos concretos.
La indignación puede llenar un comunicado. Las respuestas siguen pendientes.
Y pedir mi dimisión tampoco las contesta.
